看到两个名称相近的棋牌产品，不能仅凭名称判断它们是否为同一产品、同一运营主体，或具有相同功能。核对名称资料时，关键是确认每条信息对应的对象，并区分已确认的内容与仍待核实之处。

先记录商店页面显示的应用名称和开发者标识。名称用于识别页面上的产品，开发者标识则是另一项公开信息，两者不能互相替代。如果页面缺少开发者信息，或不同页面所列内容不一致，应注明信息缺失或差异，不自行补全身份关系。

接着查看商店说明，并将其中的表述与开发者标识分开记录。宣传语能反映页面如何介绍产品，但不能单独证明产品身份，也不能据此推断授权关系。说明与名称相似，只能说明文字接近，不能作为同一主体的证据。

还要分别记下平台和版本，以明确资料对应的范围，不要把它们与产品名称混为一谈。即使名称相同，也不能据此认定功能相同。若现有材料没有交代平台或版本，就将相应信息标为未知，不推测功能或差别。

例如，两条商店资料使用近似名称，但开发者标识不同，说明文字也不完全一致。仅凭这些差异，既不能断定它们属于不同公司，也不能认定存在授权或关联。应按页面分别登记名称、开发者标识、商店说明、平台和版本，并注明各自对应的公开资料。

最后按来源逐项复查：哪些内容直接见于商店资料，哪些只是由名称相似引出的联想，哪些因资料不足无法判断。来源不一致时保留疑问，不把猜测写成结论，也不以未知下载链接、代理或投注入口补充信息。这样的名称记录只适用于当前可见资料；页面信息不完整，结论范围也应相应收窄。